吳濁流的亞細亞的孤兒描述主角翁太明身分不明的心理狀態。身為一個台灣人，卻缺乏身分認同，而出現一種既非日本人又非中國人的心理狀態。戰後五十年，這種心理狀態表面上已然解除，但在面對他者指指點點時，仍有無所適從的窘境，某個程度上來說，這是歷史缺乏定義所造成，更深層的原因，卻是文化缺乏主體性的呈現。
日前，每日新聞針對中日共同歷史研究的問題訪問台灣駐日代表許世楷，以瞭解台灣對於中日韓三國共議歷史的反應。許世楷代表的回應很直接：「台湾の歴史を他国が決める必要はない」。但是，這個回答多少的反應出了台灣在這個歷史進程中的尷尬。
事實上，共議歷史並不是一個單純的歷史議程，而是國民國家在進行區域接觸上建立共識的政治議題，國內對於這個定義東亞歷史重大議程關注的缺乏除了反映台灣發聲的無力感，也突顯了亞細亞孤兒的精神狀態。而缺乏發聲與自主意識的孤兒，往往只能靜待他者來決定他的形貌。
平心靜氣而言，中日韓三方對於修訂歷史並沒有一致性的共識，而參與國內部的矛盾也大，在關鍵議題上得出的有限妥協對於台灣的影響多半是間接的。但是，值得關注的是台灣能否藉由這個議題提供對立的史觀。戰後國民歷史的建構上，台灣受國民黨史觀主導了五十年，以中國為中心的歷史視角使得國民錯置自身在東亞的位置。當中日韓三國使用不同語彙定義台灣的時候，國民多半選擇負氣抵抗或是默示承受，缺乏南韓國民強勢正名的豪氣。近年來雖有建設台灣史觀之舉，但在面對他者時，國民史觀的沈默表現了主體精神的脆弱性。許代表所言「台湾の歴史を他国が決める必要はない」是正確的，但是台灣的歷史為何，恐怕連政經菁英也說不出個所以。在國際場合上，襟聲往往代表默可、甚至是共識。當島內政爭耗盡島民思考的能量時，台灣對於他者定義自己的手軟足弱，正反映亞細亞孤兒的悲情氣質。
一百年被棄史使台灣人的精神追尋漂泊於西太平洋，恰似飛翔的荷蘭人永世不得救贖，難以安身立命的水手似乎仍在找尋心靈的母港。
日中歴史共同研究：中国歴史観反映、台湾から警戒感
【台北・庄司哲也】北京で２６、２７の両日に開かれた「日中歴史共同研究」について、台湾は中国の歴史観が強く反映されることを警戒している。中台間の歴史認識には隔たりがあり、台湾では独自に歴史を評価しようとする動きが進んでいる。今回の共同研究が、中台間に新たな摩擦を引き起こす可能性もある。
台湾の中央通信は２６日、対日交流の窓口である台北駐日経済文化代表処の許世楷代表が「もし共同研究が台湾に触れれば、我々は絶対に承認しない。台湾の歴史を他国が決める必要はない。日台間でも歴史の共同研究を行うべきだ」との認識を示したと報じた。中国ペースで歴史観が形成されることをけん制したとみられる。
５０年間に及ぶ日本の台湾統治について台湾には、日清戦争での日本の勝利で清国から割譲されたとの見方がある一方で、当時は、台湾に清朝の統治は及んでいなかったとの意見もある。今回の日中共同研究で「台湾は中国の一部」との中国の主張に沿った歴史認識が導き出されることを台湾は警戒している。
毎日新聞 2006年12月28日 東京朝刊
延伸閱讀：
※施正峰：吳濁流的民族認同－以《亞細亞的孤兒》作初探
※楊照：《太平洋戰爭結束60週年》戰爭結束 困惑沒有結束（驚，我也被豐地老師教過！）
※張正修：從亞細亞的孤兒到台灣的主人
※苦牢之最後一年：亞細亞的孤兒
※De-colonization Charge D’affaires
Recent Comments